1er mai 2017

Par Christian Eyschen, vice-Président de la Libre Pensée

Aujourd’hui comme hier, Ni  Thiers, ni Bismarck !

Amis, Citoyens, Compagnons, Camarades,

Je vous apporte le salut fraternel de la Fédération nationale de la Libre Pensée. C’est désormais une tradition, nous nous retrouvons ensemble le 1er mai devant le Mur des Fédérés pour honorer ceux qui combattirent en refusant d’accepter le Vieux monde de l’exploitation et de l’agiotage.

Déjà à l’époque, on voulait faire accepter à la classe ouvrière la domination de la bourgeoisie, du Capital, de la banque et des coffres forts. Rien n’est jamais nouveau sous le soleil.

On disait à nos ainés : « il faut choisir ou Thiers ou Bismarck ». La Banque Rothschild, toutes les banques capitalistes participaient de cette mascarade. C’est normal, elles défendaient leurs intérêts d’exploiteurs du peuple, de financiers et de spéculateurs. Et à la fin, nos ainés ont eu droit à Thiers et à Bismarck, ensemble et en marche.

Il y a 146 ans, le prolétariat parisien montait à l’assaut du ciel contre la réaction et le cléricalisme. Pendant deux mois, une semaine et quelques jours, la classe ouvrière dressait le programme révolutionnaire d’un véritable gouvernement ouvrier du peuple, pour le peuple, par le peuple.

La Commune de Paris interdisait le travail de nuit, luttait contre l’exploitation capitaliste, fondait l’Ecole laïque et décrétait, pour la deuxième fois dans l’histoire du pays, la Séparation des Eglises et de l’Etat. Son œuvre fut immense et a ouvert le chemin aux peuples du monde.

Le Mur  des Fédérés appartient au Mouvement ouvrier

La Commune de Paris s’acheva au Père Lachaise, lors de la Semaine sanglante, au Mur des Fédérés où les Communards furent assassinés par la barbarie versaillaise. Le mouvement ouvrier a toujours été avec la Commune de Paris et son héritage, quand tant d’autres étaient à Versailles au nom de la « concorde nationale » et, déjà, d’une « certaine idée de l’Europe ».

Hier, comme aujourd’hui

Les tenants du Vieux monde, de l’Eglise et du capitalisme veulent faire tourner la roue de l’Histoire à l’envers. Ils entendent détruire tous les acquis sociaux sur l’autel des intérêts du patronat. De la loi Marisol Touraine contre la Sécurité sociale et l’Hôpital public, à la loi El Khomry contre le Code du Travail et les acquis ouvriers, en passant par la remise en cause croissante de la laïcité et de la liberté de conscience, par l’offensive contre les Franchises universitaires, par le développement d’une campagne communautariste et haineuse contre nos concitoyens « suspects » parce que d’origine arabo-musulmane ; ce gouvernement, comme tous les gouvernements passés et futurs de la Vème République, n’est que réaction et cléricalisme.

En s’en prenant ouvertement aux acquis ouvriers, sociaux, démocratiques, laïques  et à la jeunesse, le gouvernement entend imposer un monde d’exploitation et d’obscurantisme, tout dévoué au patronat et à l’Eglise catholique.

Il faut défendre la République sociale !

La classe ouvrière et le mouvement démocratique ont arraché, par des années de lutte, des droits et des acquis, comme en 1936 et 1945. Ces droits et acquis sont aujourd’hui remis en cause. Il en est ainsi de la Sécurité sociale, conquête majeure de la classe ouvrière, que patrons, banquiers, capitalistes, gouvernants et ministres de tous bords veulent privatiser pour mettre la main sur les milliards de cotisations sociales.

Pour tous ces mercantis, la Sécurité sociale est une vache à lait qu’ils ne veulent jamais nourrir, mais qu’ils veulent tous traire à leurs profits.

Ils détruisent la République sociale et les acquis des travailleurs, ils créent ainsi le terreau de la révolte et du rejet. La réaction a toujours eu plusieurs visages : celui du racisme, celui de la réaction sociale, celui de l’offensive antilaïque. Ils créent la misère et la réaction sociale et ils déplorent le monstre qu’ils ont créé.

Et ils font cela partout : ils bombardent les pays, les peuples et les nations pour leurs intérêts, et ils  se plaignent que des millions de gens émigrent pour sauver leur vie et leur famille. L’horizon indépassable des fauteurs de guerre et de misère, c’est la bombe et le barbelé.

La Commune de Paris était internationaliste et pacifiste, elle montrait la voie à tous les peuples. C’est ce chemin que nous voulons prendre à notre tour.

Défendre la démocratie, c’est défendre les acquis sociaux qui fondent l’égalité en droit !

Lundi 24 avril 2017, au lendemain du 1er tour des élections présidentielles, la réalité du système capitaliste n’a pu être cachée bien longtemps. A Bordeaux, un homme « sans-papier », comme ils disent, a été condamné à 15 jours de prison ferme pour avoir « volé » 20€ de nourriture, parce qu’il avait faim.

Voici le système qu’on nous demande de défendre. C’est la justice de classe qui réprime les syndicalistes, enferme les pauvres et qui absout les capitalistes, les banquiers et les ministres. C’est le retour de la prison pour dettes. Contre cela, le peuple a abattu la Bastille en 1789. Mais quelques décennies plus tard, il y eut plusieurs prisons de construites à Paris pour dettes, dont les sinistres Petite et Grande Roquette et Sainte-Pélagie où furent enfermés Jules Vallès, Auguste Blanqui, Aristide Bruant, Gustave Courbet et tant d‘autres.

La Commune de Paris, que nous honorons aujourd’hui, a mis fin à ce système honteux, mais il fut rétabli par Thiers avec le soutien de Bismarck après la Semaine sanglante.

La meilleure façon de défendre la République et la Démocratie, c’est de combattre pour préserver les acquis sociaux et les étendre et de ne pas se plier aux combines, notamment électoralistes, des grands de ce monde.

Il est consternant et affligeant de voir la campagne actuelle de calomnie et de diffamation contre tous ceux qui n’appellent pas à voter, au second tour des élections présidentielles, pour le candidat des banquiers et de la finance. Non pas que le véritable enjeu soit la non-élection du Front National, c’est déjà fait ; mais derrière cette gigantesque Propagandastaffel, il s’agit de tenter de faire plier tous ceux qui disent NON ! et qui refusent les diktats de la pensée unique.

On veut nous imposer le fait qu’il faudrait obéir, en tous temps et en tous lieux, à ce que décident les maîtres de la Finance et du Capital, relayés sans honte par les domestiques du système.

La liberté, c’est de refuser de choisir entre une corporatiste, nostalgique du Régime de Vichy et un social-catholique élevé aux biberons de la Doctrine sociale de l’Eglise. Ce n’est pas un choix, c’est une turpitude.

En démocratie, chacun doit être libre de son choix et de sa décision, car « nul ne saurait être inquiété pour ses opinions.. », comme le proclame la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.

Les êtres libres et égaux conduisent leurs destinées eux-mêmes sans que personne ne les guide, ni ne leur dise quoi faire et comment faire. Les libres penseurs refuseront toujours la pensée unique.

Pas plus hier qu’aujourd’hui, nous ne voulons  de nouveaux Thiers et Bismarck.

Je vous remercie

Télécharger « Discours au Mur des Fédérés.pdf »

Tous le 1er mai 2017 à 10H30
au Mur des Fédérés du Père Lachaise
avec le mouvement ouvrier et la jeunesse

Il y a 146 ans, le prolétariat parisien montait à l’assaut du ciel contre la réaction, le cléricalisme et le Vieux-monde. Pendant deux mois, une semaine et quelques jours, la classe ouvrière dressait le programme révolutionnaire d’un véritable gouvernement ouvrier du peuple, pour le peuple, par le peuple.

La Commune de Paris interdisait le travail de nuit, luttait contre l’exploitation capitaliste, fondait l’Ecole laïque et décrétait, pour la deuxième fois dans l’histoire du pays, la Séparation des Eglises et de l’Etat. Son œuvre fut immense et a ouvert le chemin aux peuples du monde.

Le Mur  des Fédérés appartient au Mouvement ouvrier

La Commune de Paris s’acheva au Père Lachaise, lors de la Semaine sanglante, au Mur des Fédérés où les Communards furent assassinés par la barbarie versaillaise. Le mouvement ouvrier a toujours été avec la Commune de Paris et son héritage, quand tant d’autres étaient à Versailles au nom de la « concorde nationale ».

Hier, comme aujourd’hui

Les tenants du Vieux-monde, de l’Eglise et du capitalisme veulent faire tourner la roue de l’Histoire à l’envers. Ils entendent détruite tous les acquis sociaux sur l’autel des intérêts du patronat.  De la loi Marisol Touraine contre la Sécurité sociale et l’Hôpital public, à la loi El Khomry contre le Code du Travail et les acquis ouvriers, en passant par la remise en cause croissante de la laïcité et de la liberté de conscience, par l’offensive contre les Franchises universitaires, par le développement d’une campagne communautariste et haineuse contre nos concitoyens « suspects » parce que d’origine arabo-musulmane ; ce gouvernement, comme tous les gouvernements de la Véme République, n’est que réaction et cléricalisme.

En s’en prenant ouvertement aux acquis ouvriers, sociaux, démocratiques, laïques  et à la jeunesse, le gouvernement entend imposer un monde d’exploitation et d’obscurantisme, tout dévoué au patronat et à l’Eglise catholique.

Hier, comme aujourd’hui

Le pavé parisien va encore  résonner de la colère ouvrière, syndicale et de la jeunesse. La colère gronde  aussi dans toute la France, les villes et les campagnes. Et cela ne peut que s’amplifier. Partout, on n’entend qu’un mot d’ordre : Abrogation de la loi El Khomri !

C’est pourquoi, la Fédération nationale de la Libre Pensée appelle tous les partisans du progrès social, de la démocratie et de la laïcité à manifester dans tout le pays le 1er mai 2017 avec les organisations syndicales qui entendent rester indépendantes et défendre les revendications des salariés.

La Libre Pensée sera présente, aux côtés des organisations syndicales et de jeunesse  d’Ile-de-France, le 1er mai 2017 au Mur des Fédérés à 1OH30. Elle y prendra la parole. Elle sera aussi présente dans les manifestations revendicatives.

La Commune de Paris a dressé l’ébauche prometteuse de mesures sociales qui se sont concrétisées plus tard dans le Code du Travail. Etre fidèle au combat des Communards, c’est être aux côtés de tous ceux qui, salariés, lycéens, étudiants, jeunes, refusent que l’on détruise ce qui a été construit par nos ainés pour un monde meilleur et plus éclairé.

Vive la Commune de Paris !

Paris, le 21 avril 2017

La Libre Pensée a procédé comme chaque année lors de la réunion de sa Commission Administrative Nationale de mars à l’attribution des Prix Clericalis de l’année en cours. Du fait de l’actualité, quelques changements ont eu lieu par rapport aux nominations de Janvier 2017, la Libre Pensée est au cœur des évènements.

Cette année, ont été retenus exæquo pour le Premier Prix, dans la catégorie « Sainte-Trinité » :

François Fillon, l’Impair, gardien de square à la grotte de Bourde, ex-Premier ministre pour son rappel incessant en tant qu’homme politique et Elu de sa « foi chrétienne » et thuriféraire de dogmes moyenâgeux et réactionnaires. Ce qui lui a valu les faveurs des communautaristes catholiques, bas du front et manieurs d’encensoirs, lors de la primaire de la Droite.

Emmanuel Macron, le Fisc, jésuite affiché, apôtre de la Doctrine sociale de l’Eglise, demandant toujours plus de taxes pour les travailleurs et toujours moins de charge pour le Capital, dont il est le représentant direct.

Marine Le Pen, la Vaine d’esprit, n’a qu’une idée en tête : s’en prendre aux musulmans en se prenant pour Isabelle la Catholique boutant le Sarrazin, mère aussi de tous les bas du Front.

Le deuxième Prix a été attribué, dans la catégorie « Purée Muslim » à :

Manuel Valls, ex-Premier ministre pour sa conception de la « laïcité à géométrie variable », selon qu’il s‘agisse de gens présumés d’origine arabo-musulmane à stigmatiser ou qu’il se rende en dévotion au Vatican pour la canonisation de deux papes catholiques qu’il faut vénérer.

Deux  accessits ont été aussi attribués exæquo, dans la catégorie « Les deux mauvais larrons » :

A messieurs Laurent Wauquiez et Gérard Collomb pour l’organisation du pèlerinage catholique au Vatican  de 260 Elus de la Région Auvergne-Rhône-Alpes afin de recevoir les ordres politiques du pape, toujours en pointe dans leur soumission au Vatican.

Les heureux candidats recevront bientôt leur diplôme.

Paris, le 19 mars 2017

Déclaration des fédérations de la Libre Pensée du Grand EST

Abrogation ou aménagement du Statut clérical d’exception d’Alsace-Moselle ?

La question de la survivance du concordat bonapartiste de 1801 et des Articles organiques qui l’ont étendu aux religions réformées et judaïque, puis de son extension à l’ensemble du territoire de la République  a toujours taraudé les cléricaux de gauche comme de droite. Il faut dire que son maintien dans la forme actuelle pose un certain nombre de problèmes du fait que l’Islam et le Bouddhisme, qui se réclament de millions de fidèles, en sont totalement exclus. Pour ceux qui ne conçoivent les religions que tricolores et contrôlées par le gouvernement, cela fait désordre.

rassemblement à Strasbourg avec Marc Blondel

L’idée qu’une véritable Séparation des Eglises et de l’Etat puisse exister, sans que le Ministre de l’Intérieur contrôle étroitement les religions pour en faire des instruments à la dévotion du Pouvoir, n’est pas accessible à leurs esprits étroits de nostalgique du Bonapartisme.

C’est pourquoi réapparait périodiquement le projet de modifier le Statut clérical d’exception d’Alsace-Moselle (formé du Concordat, de l’intégralité de la loi Falloux et des lois allemandes du temps des annexions, de la convention de 1902 instaurant l’institut de théologie et dont nous demandons l’abrogation) pour, d’abord l’étendre à l’Islam et au Bouddhisme, et ensuite le proposer dans toute la France comme un modèle à appliquer.

La tolérance, « qui est le fait du Prince » comme le rappelait Mirabeau au moment du débat sur la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789, refait aussi périodiquement son apparition. Ainsi est demandé que le cours de religion qui est obligatoire dans les 3 départements soit désormais facultatif, alors que la Libre Pensée estime qu’il doit disparaitre totalement, car la religion n’a rien à faire au sein de l’Ecole publique.

Autre détail qui choque 

Celui du maintien des Articles 166 et 167 du Code pénal qui réprime le délit de blasphème et le trouble de cérémonies religieuses. Ces deux articles ont été rarement utilisés et appliqués dans la dernière période (mais cela l’a quand même été contre des militants d’Act-Up et aussi contre des pièces de théâtre jugées blasphématoires). Pour les partisans de l’extension du Statut clérical, il valait mieux les supprimer pour ne pas compromettre l’opération en cours. C’est ainsi qu’on a vu les différentes Eglises reconnues en Alsace-Moselle se prononcer pour cette abrogation partielle.

Le dispositif de l’extension s’est donc mis en place progressivement. La loi n° 2017-86 du 27 janvier 2017 relative à l'égalité et à la citoyenneté dans son article 172 a décrété :

Le Code pénal local applicable dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle est ainsi modifié :

1° L’article 166 est abrogé ;

2° L’article 167 est ainsi rédigé :

« Art. 167. - Les articles 31 et 32 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État sont applicables. »

Dès lors, une question centrale se pose

Si deux articles de la loi du 9 décembre 1905 de Séparation des Eglises et de l’Etat peuvent s’appliquer en Alsace-Moselle, pourquoi pas tous les articles, toute la loi, dont les articles 1 et 2 qui stipulent :

« Article premier

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Article 2

La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.»

Cela veut dire que la laïcité n’est pas incompatible par nature et interdite de séjour dans les trois départements d’Alsace-Moselle.

Cela veut dire aussi, que contrairement à toutes les billevesées des partisans du Statut clérical d’exception, de gauche comme de droite, on peut appliquer la laïcité sans remettre en cause les dispositions sociales avancées comme le Droit local sur la Sécurité sociale, par exemple.

La Libre Pensée n’entend pas polémiquer avec ceux qui soutiennent l’abrogation des articles 166 et 167 du Code pénal local, mais là aussi, c’est la suite des évènements qui dira si cette abrogation est une brèche ou un colmatage.

Qu’est-ce que le Statut clérical d’exception ?

Le statut des cultes d’Alsace-Moselle est issu du Concordat de 1801 et d’un ensemble de lois et de décrets qui instaurent des privilèges à des cultes reconnus par l’Etat et donc considérés comme des services publics. Ce sont les cultes catholique, protestant (Confession d’Augsbourg et Culte Réformé) et juif.

Ces cultes sont structurés autour d’établissements publics tels qu’ils existaient avant la loi de 1905 et qui gèrent le patrimoine cultuel, que celui-ci appartienne à la commune ou à l’Eglise. Ces établissements publics sont une charge obligatoire pour les communes ; d’ailleurs le maire est membre de droit de cette structure, à côté du prêtre, du rabbin ou du pasteur.

En vertu du statut des cultes d’Alsace- Moselle, 1 400 ministres de ces cultes sont rétribués par l’Etat, ce qui cote chaque année environ 60 millions d’euros, en incluant les pensions. L’évêque est nommé par le Président de la République et le Vatican. Il est payé 4 500 euros et dispose d’une voiture de fonction avec chauffeur payé par l’Etat.

S’agissant de l’enseignement public, le Rectorat est obligé d’organiser l’enseignement de la religion dans toutes les écoles, quel que soit le nombre d’élèves dans la classe de religion. Cet enseignement est soumis à dispense.

Les Fédérations de la Libre Pensée du Grand-Est constatent  que :

• M. Philippe Richert, Président de la Région Grand-Est vient de décider d’étendre le comité interreligieux existant en Alsace depuis 2004 à toute la Région Grand-Est. Cette opération vient après celle du « Printemps des religions » soutenue par le Préfet Nacer Meddah en 2015 que les Fédérations de la Libre Pensée avaient dénoncée et aujourd’hui elles réclament l’abrogation immédiate du comité interreligieux.

• Début mars 2017, se sont tenues à Strasbourg des Assises interreligieuses organisées par Catherine Zuber (Conseillère régionale) et Philippe Richert auxquelles 200 cléricaux de toutes obédiences ont participé. Voici ce qui a été réclamé : « Eric Vinson (présenté comme religiologue, et oui, cela existe !) appelle à l’éducation au fait religieux et à l’apprentissage du dialogue dès l’école élémentaire avec la nécessité de former des enseignants à l’université. « La France a pris beaucoup de retard crispée dans une laïcité sectaire qui ne répond pas à l’esprit des initiateurs de 1905. Il faut créer des chaînes de pédagogie des religions pour apprendre à découvrir les religions et la laïcité. »

Il a souligné pour terminer l’exemplarité de la situation alsacienne qui œuvre au dialogue entre les religions, « elle ouvre la voie à ce qui devrait être la vocation de la France de réunir religions et démocratie par la diversité des présences religieuses en son sein ». (Source : RCF du 9/3/2017)

• François Hollande, Président de la République, en vertu du Concordat de 1801, vient de nommer Archevêque à Strasbourg, l’ancien aumônier aux armées, personnage ultraréactionnaire, mais qui est toujours payé par les fonds publics. La République est toujours bonne fille avec ses ennemis.

Même s’il n’y a pas d’entorse en soit à la laïcité qui assure la liberté de conscience, l’élection d’un prêtre et théologien de la « faculté théologique catholique » comme Président de l’Université de Strasbourg ne relève-t-elle pas de cette opération de consolidation et d‘extension du Concordat ? L’université de Strasbourg est liée avec des universités en terre non-concordataire.

• En février 2017, l’université de Lorraine sera l’une des douze universités en France à proposer un drôle de « diplôme » : le diplôme universitaire « Religion, laïcité et inclusion sociale ». L’objectif : « Fournir des outils en vue de faciliter la gestion des personnels et des institutions culturelles et de préparer les aumôniers à l’exercice de leurs fonctions ». On ne voit pas bien le rapport entre la laïcité et l’aide à la fonction d’aumônier. Normal : l’objectif de ces formations n’est pas d’enseigner le Droit.

Voici ce qu’en a dit Jean-Sébastien Pierre, Président de la Libre Pensée devant l’Observatoire de la laïcité : « Nous nous inquiétons de l’établissement, manifestement concerté, dans une dizaine d’universités, de Diplômes universitaires dits de « connaissance des religions » qui sont, dans leur déclaration, faits pour former les aumôniers et les imams. Ce n’est pas toujours dit comme cela, mais c’est quand même l’esprit. L’esprit n’est pas d’enseigner le droit laïque tout simplement de façon à ce que tout étudiant qui en fait la demande, quel que soit son origine et son métier, puisse en faire la démarche, mais explicitement de dispenser une formation à des professions religieuses. Là, je pense que l’on a quitté l’esprit et la lettre, au moins l’esprit, car évidemment il n’est pas question d’attaquer la liberté de telle ou telle université de faire tel ou tel diplôme, cela fait aussi partie des Franchises dont je parlais tout à l’heure, mais on peut au moins en discuter le principe au minimum sur le plan philosophique.

J’ai vu par exemple à Rennes, une déclaration dans Ouest-France donnant nommément la composition des étudiants inscrits dans ce diplôme d’université, par religion. C’est la première fois de ma vie que je vois une chose pareille ! Désigner les étudiants à une formation universitaire par leur religion et leur rôle religieux. »

Alors, oui la question se pose : Extension ou abrogation du Statut clérical d’exception d’Alsace-Moselle ?

La Libre Pensée livre à l’opinion de tous les laïques ces questions et ces faits. Pour sa part, la Fédération nationale de la Libre Pensée continuera à agir pour l’abrogation pure et simple du Statut clérical d’exception.

La laïcité ne se divise pas,

elle se conquiert et elle se respecte !

Adoptée à l’unanimité à Metz, 1er avril 2017

Pour tout contact :
LP ARDENNES : alain.tournafol@orange.fr 
LP AUBE : federation.aube@free.fr 
LP BAS-RHIN : lp67@laposte.net 
LP HAUTE-MARNE : dizziejm@orange.fr

LP MARNE
LP MEURTHE ET MOSELLE : lp54@ouvaton.org 
LP MOSELLE : lp57@wanadoo.fr

Télécharger « Abrogation ou aménagement.pdf »

L'Editorial

Certamen bonum certavi (j’ai mené le bon combat)

Un de nos communiqués titre  : Vierges 0, Libre Pensée 2. La vierge de Publier doit se replier sur un terrain privé et les déménageurs sont à l’œuvre. La Vierge des Granitiers, prévue sur la voie publique à Brusvil à la place de Dinan doit s’installer ailleurs. C’est indubitablement un bon score pour un match qui n’aurait jamais dû avoir lieu. Est-il donc si difficile de respecter la loi de 1905 ? Pourquoi délibérément violer son article 28, parfaitement explicite  ? Pourquoi cela ne se fit-il que dans les quinze dernières années ? De 1905 aux environs de l’an 2000, il n’y eut pas d’installation de symboles religieux en terrain public, et ni les catholiques, ni les juifs, ni les musulmans, ni les protestants, ni les orthodoxes, ni les hindouistes, ni les bouddhistes, ni les témoins de Jéhovah ne s’en portèrent plus mal, pas plus que les athées, agnostiques ou indifférents. Au contraire, cette abstention partagée assura la paix civile religieuse et garantit la liberté de pensée, ainsi que la célébration des cultes.

Évidemment, l’opération est avant tout politique, un certain nombre d’Elus considérant que l’affichage des racines chrétiennes de la France doit supplanter la laïcité. Elle s’est livrée sur le terrain du symbole, mais tout symbole a un sens profond. A bas la laïcité, c’est le fond de la pensée de ces Elus réactionnaires. Il était juste et nécessaire de livrer la bataille.

Ces victoires ont été remportées par nos Fédérations de Haute-Savoie et des Côtes d’Armor grâce à la ténacité de leur action et aux conseils juridiques efficaces de la Fédération Nationale. Ces victoires ne sont pas sans rapport avec le combat que nous avons mené pour mettre fin à la provocation de l’installation des crèches de Noël dans les bâtiments de la République. Ces victoires font suite à de multiples jugements en tribunaux administratifs, en appel et en cassation, tantôt favorables à nos requêtes et tantôt défavorables, à tel point qu’il a fallu recourir au Conseil d’État pour trancher la question vis-à-vis des cours d’Appel de Nantes, pour la question du Conseil Général de Vendée, et de Seine et Marne, pour celle de la mairie de Melun.

La décision du Conseil d’Etat a été claire : de l’article 28 de la loi de 1905 découle l’interdiction de principe des crèches dans les bâtiments publics. Les crèches sont, rappelons-le, des éléments installés pour une durée limitée. L’installation de symboles ou représentations permanents est donc - à plus forte raison - totalement illégale. Ainsi, comme le souligne
notre communiqué, la jurisprudence induite par les arrêts du Conseil d’État retrouve son cours laïque. Nous ne pouvons que nous en réjouir. De multiples affaires inhérentes aux crèches, sont ainsi en cours d’instruction, à Hénin-Beaumont l’arrêt du Conseil d’Etat a été pleinement pris en compte, A Lyon, contre l’initiative de Laurent Wauquiez, le Préfet a attesté une double irrégularité, l’exposition de la crèche n’ayant même pas fait l’objet d’une délibération. Dans la région toulousaine, plusieurs installations ont été signalées et attaquées. Notre action a pris de la force et remis au premier plan la loi de Séparation.

Je ne me lasserai pas de répéter que dans l’immense majorité des cas, la Libre Pensée a agi juridiquement seule  : seule à déposer les recours adéquats en temps voulu, seule à suivre les affaires au plus près avec ses Fédérations. D’autres ont choisi de commenter, avec plus ou moins de mauvaise foi. Ainsi va la vie

D’autres encore, les signataires de l’Appel des laïques, nous ont soutenus, rappelant l’esprit et la lettre de la loi de Séparation des Églises et de l’État. Membres éminents des organisations démocratiques, syndicales et humanistes, personnalités reconnues, y ont rappelé d’autres combats essentiels : le devoir de neutralité des Elus de la République et le financement de la seule Ecole laïque. Le discours proposé pour les banquets républicains de janvier en rappelle les points fondamentaux et met en exergue une liste de sujets sur lesquels les signataires peuvent se réunir et travailler. Il leur est proposé d’établir un état des lieux. Ces rencontres de travail se mettent déjà en place dans plusieurs départements, cependant que l’Appel avance vers les 10 000 signatures. Tous ces faits démontrent que c’est l’ensemble de la cause qui avance.

Jean-Sébastien Pierre,

Président de la Fédération Nationale de la Libre Pensée

La Couverture

Le Sommaire

Commander ce numéro

S'abonner en ligne

Les libertés fondamentales des salariés restent garanties par les décisions récentes de la Cour de justice de l’Union européenne

Saisie sur le fondement de l’Article 267 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne par les Cours de cassation de Belgique et de la République française, aux fins d’énoncer des décisions préjudicielles, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a rendu, le 14 mars 2017, deux arrêts (C-157/15 et C-188/15), par lesquels elle a notamment interprété les articles 2 et 4 de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, ayant respectivement trait au principe de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail, entendu comme « l’absence de toute discrimination directe ou indirecte », et la notion d’« exigence professionnelle essentielle et déterminante, pour autant que l’objectif soit légitime et que l’exigence soit proportionnée », d’ailleurs inscrite comme telle, depuis 2008, à l’article 1133-1 du Code du Travail.

Comme pour les arrêts du Conseil d’Etat concernant la légalité de la présence des crèches dans les bâtiments publics, les amateurs de raisonnements simplistes en sont à nouveau pour leurs frais. Ces deux Arrêts ne changent pas la loi française, ne la modifie pas et laissent la situation en l’Etat.

Si la CJUE reconnaît que l’interdiction du port visible d’un signe politique, religieux ou philosophique résultant d’une règle interne à l’entreprise, ne constitue pas, par elle-même, une discrimination, pour autant elle considère qu’il importe de vérifier qu’elle n’est pas la source d’une discrimination indirecte. De même, la notion d’exigence professionnelle essentielle et déterminante ne peut être que strictement entendue.

La règle interne à l’entreprise ne saurait constituer « une discrimination indirecte »

Dans la première affaire, une entreprise belge avait recruté, en février 2003, une réceptionniste, appelée à exercer des fonctions d’accueil auprès des clients de la société. A cette date, celle-ci avait énoncé la règle non-écrite selon laquelle ses salariés n’étaient pas autorisés à porter des signes visibles de leurs convictions philosophiques, politiques ou religieuses. La réceptionniste avait néanmoins délibérément porté un foulard sur son lieu de travail, si bien que l’employeur l’a licenciée, en juin 2006, pour ce motif. Pour mieux assurer juridiquement les restrictions à la liberté d’expression qu’il exigeait de ses salariés, celui-ci avait préalablement modifié le règlement intérieur de l’entreprise, le 29 mai 2006.

La CJUE conclut, certes, que « […] l’interdiction de porter un foulard islamique, qui découle d’une règle interne d’une entreprise privée interdisant le port visible de tout signe politique, philosophique ou religieux sur le lieu de travail, ne constitue pas une discrimination directe fondée sur la religion ou sur les convictions au sens de cette directive. » Néanmoins, elle ajoute qu’« une telle règle interne […] est susceptible de constituer une discrimination indirecte au sens de l’article 2, paragraphe 2, sous b), de la directive 2000/78 s’il est établi que l’obligation en apparence neutre qu’elle prévoit entraîne, en fait, un désavantage particulier pour les personnes adhérant à une religion ou à des convictions données, à moins qu’elle ne soit objectivement justifiée par un objectif légitime, tel que la poursuite par l’employeur, dans ses relations avec ses clients, d’une politique de neutralité politique, philosophique ainsi que religieuse, et que les moyens de réaliser cet objectif ne soient appropriés et nécessaires, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier. » Bref, la légalité des termes du Règlement intérieur restreignant les libertés individuelles du salarié dans l’entreprise est acquise uniquement s’ils répondent à une nécessité, ne sont pas de nature à entraîner, en fait, des discriminations en son sein et sont proportionnées à l’objectif poursuivi.

Les désirs du client ne sauraient être regardés comme une « exigence professionnelle essentielle et déterminante »

Dans le second cas, en juin 2009, un client d’une entreprise française s’est plaint d’avoir eu affaire à une jeune femme portant un foulard. Ingénieur d’études, celle-ci en était revêtue au moment de son recrutement, intervenu, le 15 juillet 2008, à la suite d’un stage de plusieurs mois dans la société. Devant son refus de le retirer pour complaire au client, l’employeur l’a licenciée le 22 juin 2009.

La CJUE conclut que « l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2000/78 doit être interprété en ce sens que la volonté d’un employeur de tenir compte des souhaits d’un client de ne plus voir les services dudit employeur assurés par une travailleuse portant un foulard islamique ne saurait être considérée comme une exigence professionnelle essentielle et déterminante au sens de cette disposition. » En clair, un employeur ne peut probablement pas se prévaloir du port du foulard pour justifier ce que le droit interne de la République française qualifie de licenciement pour cause réelle et sérieuse, au sens des articles 1232-1 et suivants du code du travail. Il appartiendra à la Cour de cassation de le juger.

La Libre Pensée exige l’abrogation de l’article L. 1321-2-1 du Code du Travail issu de la loi Travail (Loi El Khomri) du 8 août 2016

Pour la Fédération nationale de la Libre Pensée, les deux arrêts de la CJUE ne conduisent pas à infléchir l’interprétation du Droit interne français qui, en la matière, demeure régi, pour l’essentiel, par les dispositions des articles L. 1121-1 et L. 1321-3 du Code du Travail. Le premier prévoit que « Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché », le second que « Le règlement intérieur ne peut contenir : / 1° Des dispositions contraires aux lois et règlements ainsi qu'aux stipulations des conventions et accords collectifs de travail applicables dans l'entreprise ou l'établissement ; / 2° Des dispositions apportant aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives des restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché ; / 3° Des dispositions discriminant les salariés dans leur emploi ou leur travail, à capacité professionnelle égale, en raison de leur origine, de leur sexe, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle ou identité de genre, de leur âge, de leur situation de famille ou de leur grossesse, de leurs caractéristiques génétiques, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales ou mutualistes, de leurs convictions religieuses, de leur apparence physique, de leur nom de famille ou en raison de leur état de santé ou de leur handicap. »

En revanche, en dépit des énonciations de l’arrêt C-157/15 du 14 mars 2017, elle demande l’abrogation de l’article L. 1321-2-1 du Code du Travail, issu de la loi du 8 août 2016, dite loi Travail. Antinomique avec le texte cité ci-dessus, il prévoit que « Le règlement intérieur peut contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l'exercice d'autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l'entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »

Comme la législation antérieure le prévoyait, ces restrictions doivent être adaptées à chaque situation individuelle et édictées uniquement à raison des tâches à accomplir par le salarié. En particulier, elles ne sauraient résulter du critère vague et trop général du « bon fonctionnement de l’entreprise ». 

Le salarié dans l’entreprise reste un citoyen !

Toute mesure visant à restreindre les droits de citoyens des salariés au sein des entreprises privées, serait une violation de l’Article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789 qui stipule : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. » Rappelons que ce principe est rentré dans le Bloc constitutionnel.

Le Travailleur a conquis ses droits de citoyen au sein de l’entreprise. Nous ne sommes plus au XIXe Siècle où les travailleurs étaient taillables et corvéables à merci et à la botte du patronat. Ils avaient obligation « d’épouser les convictions du patron » en allant aux offices religieux.

Le salarié n’est plus un serf propriété du Capital !

La Libre Pensée ne saurait accepter aucun retour en arrière. C’est à cela qu’on juge réellement d’une démocratie authentique.

Paris, le 21 mars 2017

Télécharger « A propos de deux arrets de la CEJ.pdf »

Interview de Keith Porteous Wood, Directeur Exécutif de la National Secular Society et porte-parole de l'Association Internationale de la Libre Pensée. 

Emission présentée par Claire Guelmani.

Cette année à Paris, en septembre prochain, se tiendra le congrès international de l’Association Internationale de la Libre Pensée.

Pour l’occasion, nous sommes allés interviewer à Londres, Keith Porteous Wood, un des Porte-paroles de l’AILP.

C’est un reportage signé David Gozlan. Keith répondra en anglais, je vous livrerai la traduction en français.

Passons à la première question :

1. Keith, qu'aimeriez-vous dire sur vous-même à nos auditeurs ?

Je suis le directeur exécutif de la National Secular Society pour le Royaume Uni depuis 20 ans.

Elle a été fondée par Charles Bradlaugh il y a 150 ans. Il a mis en place la NSS comme organisme national destiné à coordonner le travail de nombreuses sociétés laïques locales.

Bradlaugh fut par malheur célèbre pour avoir publié un livret sur la contraception, destiné aux travailleurs. Il a failli être enfermé pour cela.

Plus tard il devint un député radical. Mais bien qu'il ait gagné cette élection il fut empêché, connu comme athée avoué, de prêter le serment requis et fut dans l'incapacité d'occuper son siège.

Il fut réélu plusieurs fois avant que le Parlement finalement cède et l'admette. Il devint un parlementaire renommé. Pour l'anniversaire de nos 150 ans, nous avons installé un buste de lui au parlement. 

 Bien que la NSS était une organisation résolument athée, nous définissons maintenant la laïcité comme une lutte pour une société dans laquelle tous les individus sont égaux sans tenir compte de leur croyance ou non-croyance. Nos membres restent largement non-croyants, mais certains ne le sont pas ; il est possible d'être laïque et religieux. Je souhaite qu’il y en ait plus.

Nous sommes, je crois, le seul organisme national ou international ayant le mot "Laïque" dans notre nom, et donc nous avons toujours éprouvé le devoir de travailler internationalement pour promouvoir la laïcité. Nous gardons précieusement une photo de la délégation de notre société à Paris au congrès international de la Libre Pensée en 1905, une année symbolique.

Nous avons été très actifs dans les institutions de l'UE, et quoiqu'il advienne du Brexit nous maintiendrons nos liens très étroits avec l'Europe. Nous travaillons également aux Nations-Unies.

2. Keith, vous êtes un porte-parole de l'AILP, spécialisé dans les crimes des églises. Pourquoi pensez-vous que cette question a été aussi importante ces dernières années ?

Plus le temps passe et plus l'ampleur considérable des abus devint évidente, particulièrement dans l'église catholique, et spécialement à l'Ouest. Mais nous suspectons que cela a pu être bien pire ailleurs – pour éviter les problèmes, des ecclésiastiques incorrigibles étaient souvent envoyés dans des pays où il n'y avait pas de presse libre. 

Pendant que les organisations religieuses clament qu'elles sont des leaders moraux, elles sont prédisposées aussi à abuser des enfants confiés soi-disant à leurs soins. L'ampleur de ces atteintes sexuelles et autres violences contre des enfants est énorme. De hauts dignitaires sont de connivence en protégeant des coupables de la justice, les laissant libres de récidiver.

Ces deux facteurs aggravent les abus dont ces enfants ont déjà souffert. Ils voient leurs bourreaux échapper à la justice parce que l'Église dissimule les preuves et cela signifie souvent qu'il leur sera dénié le droit aux dédommagements qui leurs sont dus. 

Je suis convaincu que peu, sinon aucune religion n'est dépourvue de tels abus et cela parce que les ecclésiastiques de haut niveau leur ont donné à la fois l'opportunité de perpétrer ces abus et de les couvrir. L'église catholique est dans une ligue à part sur l'ampleur des abus, elle est mondiale

Et ayant leur propre mini-pays, le Vatican leur permet de cacher les preuves incriminantes aux autorités judiciaires séculières. Ils ont même refusé des demandes répétées des Nations Unies pour les divulguer.

La Société a eu quelques succès en aidant les Nations Unies à examiner le rôle du Vatican et de l'Église dans les abus des ecclésiastiques envers les enfants confiés à leurs soins.  

La conclusion des Nations-Unies a été la plus accablante que je n’ai jamais vue. Et ceci durant la papauté de François. Les gens ont au moins réalisé qu'il n'est pas le quasi-saint que l'on supposait qu'il était.

3. La NSS est présentée comme une organisation sœur de la Libre Pensée. Quels sont vos combats dans le Royaume Uni ?

Nous apprécions nos liens proches et durables avec la Libre Pensée et l'AILP. La majeure partie de la population britannique n'est pas religieuse, pourtant nombre de nos institutions sont toujours religieuses, peut-être parce que nous n'avons jamais eu une révolution ! L'Église d'Angleterre est reconnue et le Royaume Uni est unique en donnant aux évêques - 26 d'entre eux – le droit à un siège au Parlement.

Nous travaillons avec les gouvernements, les Parlements et les médias pour promouvoir la laïcité. Le plus gros problème pratique est l'éducation. Un tiers des écoles publiquement subventionnées sont religieuses et les enfants de familles religieuses et les enseignants religieux ont des privilèges injustifiés.

Nous combattons pour la liberté d'expression, mais la Grande Bretagne n'est pas aussi tenace pour la soutenir que l'est la France. Nous envions le support montré par des millions de gens, par exemple sur la place de la République, dans la foulée des atrocités contre Charlie Hebdo. Mais au moins nous sommes responsables de l'abolition de la loi sur le blasphème, mais cela nous a pris plus de 100 ans pour y arriver, ce qui fut fait en 2008.

4. En septembre prochain nous tenons le congrès IALP à Paris. Que ferez-vous à cette occasion ?

Je suis vraiment soucieux du fait que nous avons besoin de faire plus de progrès dans la lutte contre les abus par des cléricaux. Je désire que chacun tout autour du monde se reporte au Comité pour les Droits des enfants ayant subis des abus des ecclésiastiques.   

Partout nous devrions appeler pour un règlement sur le délai de prescription des cas d'abus sur enfants et pour le signalement obligatoire des abus institutionnels.

Mais ce n'est pas la réponse absolue. La France a une obligation de signalement, pourtant l'archevêque de Lyon, le cardinal Barbarin, a admis n'avoir pas suivi la loi en ce qui concerne un prêtre sous sa responsabilité, dont il savait qu'il avait abusé de scouts.

Pourtant Barbarin semble immunisé de toute poursuite, partiellement à cause du délai de prescription, mais je suspecte aussi à cause du support personnel qui lui est donné ouvertement par le pape. Cela nous dit aussi quelque chose sur le pape.  

C'est une honte que dans un pays qui a une telle histoire de fière laïcité que les ecclésiastiques semblent de nos jours être au-dessus des lois.

C'est une leçon pour nous tous de continuer à lutter pas seulement pour les principes de la laïcité mais pour leur rigoureuse application pratique.

Nous remercions vivement Keith Porteous Wood, porte-parole de l’Association Internationale de la Libre Pensée, Directeur exécutif de la National Secular Society.

Auditrices, auditeurs, pour ceux d’entre vous qui seraient intéressés par ce congrès international de la Libre Pensée, qui voudraient prendre contact avec nous pour y assister, voir le soutenir financièrement, nous vous donnons rendez-vous sur le site de la Libre Pensée.

Vous aurez aussi l’occasion d’y retrouver nos prises de positions.

A ce sujet je voudrais vous parler d’un communiqué de la Libre Pensée intitulé « Laïcité, César et Dieu ou le bon, la brute et le truand » :

De tous côtés, on n’entend plus que cela : « la laïcité serait une notion chrétienne ». La preuve avancée : « Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu ». On trouve cette formule dans les Evangiles de Marc, Mathieu et Luc, mais pas dans celui de Jean. Constatons, une fois de plus, que la source dite « historique » de l’existence du Jésus-Christ est quelque peu divergente.

Aujourd’hui, de l’extrême-droite à la gauche, c’est le même refrain, la litanie pourrait-on dire, qui est égrené pour tenter de montrer que le Christianisme est compatible avec la laïcité (il l’aurait même inventée !) et que, par contre, l’Islam est totalement incompatible avec la Séparation des Eglises et de l’Etat.

Cette curieuse lecture de l’Histoire est donc instrumentalisée à des fins xénophobes évidentes. Elle s‘inscrit dans la théorie du Choc des civilisations, et ne peut donc qu’alimenter un conflit de guerre civile sur des bases communautaristes. Il y a la bonne « communauté », celle des bas du front rigoristes et catholiques qui ont donné la victoire à François Fillon lors de la primaire de la droite et qui pourraient la donner à Marine Le Pen aussi, et, bien sûr, la mauvaise « communauté », celle des musulmans, suspecte d’être terroriste, réactionnaire, antidémocratique par essence.

Si le Christianisme est l’inventeur de la laïcité, on se pose alors la question, incontournable : quand l’Eglise chrétienne (dans ses différentes obédiences) avait le pouvoir et qu’elle marchait sur la tête des rois, des empereurs et des peuples, pourquoi n’a-t-elle jamais mis en œuvre ce principe au cours des 1 500 ans de domination sur les peuples et Etats en Europe ? Pourquoi tous les papes n’ont cessé de qualifier la liberté de conscience et la Séparation des Eglises et de l’Etat comme « une infamie et un délire » et ont jeté contre elles l’anathème.

La Laïcité et la Séparation des Eglises et de l’Etat n’ont jamais été instituées avec le concours de l’Eglise, mais toujours, dans un combat âpre et féroce, contre elle !

Pour la République, la démocratie et la laïcité : Signez l’Appel des laïques !

Je vous souhaite un bon dimanche, libérés des dogmes, de la pensée unique et de l’obscurantisme.