/image%2F0653851%2F20250211%2Fob_24d6f5_11-11-21b.jpg)
Rappel: Le travailleur dans l'entreprise privée doit rester un citoyen en toute circonstance! La laïcité ne s'applique qu'à la sphère publique!
– COMMUNIQUÉ DE PRESSE –
Loi El Khomri :
Quand la droite sénatoriale réintroduit un article
inspiré par Manuel Valls
Nouvel avatar de la loi El Khomri, le Sénat à majorité de droite, a réintroduit une disposition initiale sur l’extension de la « laïcité » dans les entreprises privées, avec l’accord du gouvernement. L’amendement suivant a été adopté : « Le nouvel article du Code du travail est ainsi rédigé : ‘’Art. L. 1321-2-... Le règlement intérieur peut, par accord d'entreprise, contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l'exercice d'autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l'entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.’’ »
Une mesure liberticide
Rappelons que la laïcité (neutralité des fonctionnaires et des agents du service public) est une disposition qui ne peut s’appliquer qu’à ceux des salariés qui, mettant en œuvre une mission de service public, sont en charge de l’intérêt général. Il est donc logique que ces agents puissent être privés temporairement d’une partie de leurs droits de citoyens (liberté d‘opinion et d’expression) le temps et dans le cadre de leurs missions de service public. En dehors de cela, ils recouvrent la plénitude de leurs droits de citoyens.
Mais pour le reste des salariés du privé, la loi indique expressément qu’ils peuvent manifester leurs opinions, en vertu d’un droit fondamental qui date de 1789, formulé par l’Article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen qui stipule : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »
L’amendement laïcide voté tend à interdire toute expression d’une conviction (religieuse, syndicale, politique ou autre) pour « le bon fonctionnement de l’entreprise ». En clair, le salarié n’est plus un citoyen quand il rentre dans l’entreprise.
Le travailleur doit rester un citoyen en toute circonstance
« Vous forgez une chaîne et vous l’appelez liberté « disait Victor Hugo à propos de la loi Falloux en 1850. Si le travailleur dans l’entreprise privée est privé de l’expression de ses convictions, selon le bon vouloir du patronat qui est seul à pouvoir déterminer ce qu’est le bon fonctionnement de l’entreprise puisqu’elle lui appartient, alors il est un « mineur social et civique ». Il appartient « corps et âme » à son patron, comme au XIXe siècle. La loi El Khomri, c’est la réaction sur toute la ligne.
Rappelons que, jusqu’à présent, la loi a bordé les restrictions éventuelles à l’expression des convictions des salariés, notamment pour des raisons d’hygiène, de sécurité et de commerce. Par cet amendement, le champ d’interdiction pourra être étendu à l’infini, vu le caractère immensément vague des raisons pouvant y conduire.
C’est un amendement d’enfermement communautariste
La conception qui prévaut par cet amendement à la loi El Khomri ne pourra conduire qu’à la constitution « d’entreprises de tendance », c’est-à-dire à l’enfermement communautariste, car cela deviendra le seul moyen de pouvoir exercer ses convictions.. Chacun voudra vivre comme le prescrit sa religion, sa conviction, etc… C’est le modèle de la pilarisation des Pays-Bas et de la Belgique qui s‘appliquera dès lors en France.
La laïcité sera ramenée, comme en Belgique, à une « conviction » et non à un système institutionnel de Séparation des Eglises et de l’Etat. La laïcité, selon l’expression de l’excellente formule, n’est pas une opinion, mais la possibilité d’en avoir une, donc de l’exprimer.
La loi El Khomri est une machine de guerre contre les acquis des salariés, contre le Code du Travail, contre la démocratie, contre la laïcité.
Une seule solution :
Retrait de la loi El Khomri, ni amendable, ni négociable !
Paris, le 24 juin 2016
Télécharger « Article 6 le retour.pdf »
________________________________________________________________________________________________________________
Contribution d'un syndicaliste:
►« Espace public, espace privé » contre sphère publique et sphère privée
Il est de bon ton aujourd’hui, d’escamoter la notion juridique de « sphère publique /sphère privée » en lui substituant un soi-disant « espace public/ espace privé ».
Marc Blondel devant la commission Gérin 16/09/2009 (extrait):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=184&v=fp6NzGhU9iA
Ainsi, certains tentent de remplacer les notions de « sphère publique » et de « sphère privée » – définies par les lois de 1901 et de 1905 – par la notion d’« espace public » et d’ « espace privé ». Cette tentative de substitution lexicale n'est pas neutre : le terme de « sphère » désigne une surface fermée, une étendue restreinte, alors que l’espace est par nature indéfini.
En inventant la notion d'espace public, lieu où devrait s'appliquer la laïcité – uniquement pour les musulmanes –, on élargit tellement le principe de laïcité qu'on le rend inopérant. En étant partout, la laïcité ne serait plus nulle part. La laïcité est une frontière, garante de la liberté de conscience pour tous, qu’il ne faut pas abolir. Cela serait appliquer la définition théologique du Saint-Esprit à la nécessaire séparation des Églises et de l'État : ‘’ la circonférence est nulle part, le noyau partout et l'Esprit souffle où il veut’’ ».
►Deux articles indissociables du Code du Travail garantissent les libertés des salariés dans l’entreprise privée :
Aux termes de l’article L. 1121-1 du Code du Travail :
« Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché. »
Les seules restrictions relevant de l’hygiène, la sécurité, des contraintes commerciales.
L’article L. 1132-1 en tire les conséquences pour garantir aux salariés leur liberté de conscience, un des principes fondamentaux reconnus par les lois de la République résultant de la loi du 9 décembre 1905 concernant la Séparation des Eglises et de l’Etat, et les protéger de toute discrimination. Il dispose que :
Article L1132-1
« Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations, notamment en matière de rémunération, au sens de l'article L. 3221-3, de mesures d'intéressement ou de distribution d'actions, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses mœurs, de son orientation ou identité sexuelle, de son âge, de sa situation de famille ou de sa grossesse, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son nom de famille, de son lieu de résidence ou en raison de son état de santé ou de son handicap. »
Quoi de plus protecteur pour les libertés des salariés que le Code du Travail !
►Loi El Khomeri, contre le Code du Travail : une loi liberticide et laïcide
La loi El Khomeri, « réforme du Code du travail » a été publiée au JORF n°0184 du 9 août 2016 texte n° 3 ( LOI n° 2016-1088 du 8 août 2016 relative au travail, à la modernisation du dialogue social et à la sécurisation des parcours professionnels)
→Elle a modifié les termes de l’article L. 1121-1 qui garantissait les libertés fondamentales des salariés. Sa rédaction est devenue la suivante :
« Les libertés et droits fondamentaux de la personne sont garantis dans toute relation de travail. Des limitations ne peuvent leur être apportées que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés ou droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
→Elle a ajouté un amendement concernant le règlement intérieur:
Art L1321-2-1
« Le règlement intérieur peut, par accord d’entreprise, contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
►Commentaire et conclusion
En utilisant l’inversion de la hiérarchie des normes, marchant sur la tête des salariés et de leurs syndicats, la loi El Khomeri permet donc à l’employeur d’imposer la laïcité, la neutralité des salariés dans l’entreprise privée, là où elle n’a pas lieu d’être.
Si la laïcité est partout, elle n’est nulle part ! C’est l’explosion de la laïcité et de la République !
Le PDG de l’entreprise PAPREC fait signer à ses salariés une charte qui leur interdit d’exprimer leurs opinions religieuses ET politiques. En clair, le salarié n’est plus un citoyen dans cette entreprise.
Et demain : l’interdiction des syndicats ?
Restreindre, voire interdire les libertés des citoyens dans la sphère privée, ça porte un nom :
C’est le totalitarisme !
Dans l’entreprise privée, restreindre les convictions des salariés, c’est la porte ouverte à l’interdiction de l’exercice du droit syndical !
C’est Le corporatisme ! (syndicalisme intégral de Mussolini, Salazar, la Charte du travail de Pétain sous l’occupation)
De plus chaque entreprise, selon le bon vouloir du patron, selon le règlement intérieur, deviendrait une communauté à tendance catholique, protestante, juive, musulmane, bouddiste…ou laïque, réduisant la laïcité à une variante d’option spirituelle parmi d’autres, alors que la laïcité est un des principes fondateurs de la République et de la démocratie.
C’est le communautarisme !
La seule solution : nous n’avons d’autre choix que d’exiger l’abrogation de la loi El Khomeri, ni amendable, ni négociable !
Jean Luc Petithuguenin, dirigeant de l’entreprise PAPREC recevant le « Grand Prix National de la Laïcité » par le Comité Laïcité République
Rappel: Le travailleur dans l'entreprise privée doit rester un citoyen en toute circonstance! La laïcité ne s'applique qu'à la sphère publique!
– COMMUNIQUÉ DE PRESSE –
Loi El Khomri :
Quand la droite sénatoriale réintroduit un article
inspiré par Manuel Valls
Nouvel avatar de la loi El Khomri, le Sénat à majorité de droite, a réintroduit une disposition initiale sur l’extension de la « laïcité » dans les entreprises privées, avec l’accord du gouvernement. L’amendement suivant a été adopté : « Le nouvel article du Code du travail est ainsi rédigé : ‘’Art. L. 1321-2-... Le règlement intérieur peut, par accord d'entreprise, contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l'exercice d'autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l'entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.’’ »
Une mesure liberticide
Rappelons que la laïcité (neutralité des fonctionnaires et des agents du service public) est une disposition qui ne peut s’appliquer qu’à ceux des salariés qui, mettant en œuvre une mission de service public, sont en charge de l’intérêt général. Il est donc logique que ces agents puissent être privés temporairement d’une partie de leurs droits de citoyens (liberté d‘opinion et d’expression) le temps et dans le cadre de leurs missions de service public. En dehors de cela, ils recouvrent la plénitude de leurs droits de citoyens.
Mais pour le reste des salariés du privé, la loi indique expressément qu’ils peuvent manifester leurs opinions, en vertu d’un droit fondamental qui date de 1789, formulé par l’Article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen qui stipule : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »
L’amendement laïcide voté tend à interdire toute expression d’une conviction (religieuse, syndicale, politique ou autre) pour « le bon fonctionnement de l’entreprise ». En clair, le salarié n’est plus un citoyen quand il rentre dans l’entreprise.
Le travailleur doit rester un citoyen en toute circonstance
« Vous forgez une chaîne et vous l’appelez liberté « disait Victor Hugo à propos de la loi Falloux en 1850. Si le travailleur dans l’entreprise privée est privé de l’expression de ses convictions, selon le bon vouloir du patronat qui est seul à pouvoir déterminer ce qu’est le bon fonctionnement de l’entreprise puisqu’elle lui appartient, alors il est un « mineur social et civique ». Il appartient « corps et âme » à son patron, comme au XIXe siècle. La loi El Khomri, c’est la réaction sur toute la ligne.
Rappelons que, jusqu’à présent, la loi a bordé les restrictions éventuelles à l’expression des convictions des salariés, notamment pour des raisons d’hygiène, de sécurité et de commerce. Par cet amendement, le champ d’interdiction pourra être étendu à l’infini, vu le caractère immensément vague des raisons pouvant y conduire.
C’est un amendement d’enfermement communautariste
La conception qui prévaut par cet amendement à la loi El Khomri ne pourra conduire qu’à la constitution « d’entreprises de tendance », c’est-à-dire à l’enfermement communautariste, car cela deviendra le seul moyen de pouvoir exercer ses convictions.. Chacun voudra vivre comme le prescrit sa religion, sa conviction, etc… C’est le modèle de la pilarisation des Pays-Bas et de la Belgique qui s‘appliquera dès lors en France.
La laïcité sera ramenée, comme en Belgique, à une « conviction » et non à un système institutionnel de Séparation des Eglises et de l’Etat. La laïcité, selon l’expression de l’excellente formule, n’est pas une opinion, mais la possibilité d’en avoir une, donc de l’exprimer.
La loi El Khomri est une machine de guerre contre les acquis des salariés, contre le Code du Travail, contre la démocratie, contre la laïcité.
Une seule solution :
Retrait de la loi El Khomri, ni amendable, ni négociable !
Paris, le 24 juin 2016
Télécharger « Article 6 le retour.pdf »
________________________________________________________________________________________________________________
Contribution d'un syndicaliste:
►« Espace public, espace privé » contre sphère publique et sphère privée
Il est de bon ton aujourd’hui, d’escamoter la notion juridique de « sphère publique /sphère privée » en lui substituant un soi-disant « espace public/ espace privé ».
Marc Blondel devant la commission Gérin 16/09/2009 (extrait):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=184&v=fp6NzGhU9iA
Ainsi, certains tentent de remplacer les notions de « sphère publique » et de « sphère privée » – définies par les lois de 1901 et de 1905 – par la notion d’« espace public » et d’ « espace privé ». Cette tentative de substitution lexicale n'est pas neutre : le terme de « sphère » désigne une surface fermée, une étendue restreinte, alors que l’espace est par nature indéfini.
En inventant la notion d'espace public, lieu où devrait s'appliquer la laïcité – uniquement pour les musulmanes –, on élargit tellement le principe de laïcité qu'on le rend inopérant. En étant partout, la laïcité ne serait plus nulle part. La laïcité est une frontière, garante de la liberté de conscience pour tous, qu’il ne faut pas abolir. Cela serait appliquer la définition théologique du Saint-Esprit à la nécessaire séparation des Églises et de l'État : ‘’ la circonférence est nulle part, le noyau partout et l'Esprit souffle où il veut’’ ».
►Deux articles indissociables du Code du Travail garantissent les libertés des salariés dans l’entreprise privée :
Aux termes de l’article L. 1121-1 du Code du Travail :
« Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché. »
Les seules restrictions relevant de l’hygiène, la sécurité, des contraintes commerciales.
L’article L. 1132-1 en tire les conséquences pour garantir aux salariés leur liberté de conscience, un des principes fondamentaux reconnus par les lois de la République résultant de la loi du 9 décembre 1905 concernant la Séparation des Eglises et de l’Etat, et les protéger de toute discrimination. Il dispose que :
Article L1132-1
« Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations, notamment en matière de rémunération, au sens de l'article L. 3221-3, de mesures d'intéressement ou de distribution d'actions, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses mœurs, de son orientation ou identité sexuelle, de son âge, de sa situation de famille ou de sa grossesse, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son nom de famille, de son lieu de résidence ou en raison de son état de santé ou de son handicap. »
Quoi de plus protecteur pour les libertés des salariés que le Code du Travail !
►Loi El Khomeri, contre le Code du Travail : une loi liberticide et laïcide
La loi El Khomeri, « réforme du Code du travail » a été publiée au JORF n°0184 du 9 août 2016 texte n° 3 ( LOI n° 2016-1088 du 8 août 2016 relative au travail, à la modernisation du dialogue social et à la sécurisation des parcours professionnels)
→Elle a modifié les termes de l’article L. 1121-1 qui garantissait les libertés fondamentales des salariés. Sa rédaction est devenue la suivante :
« Les libertés et droits fondamentaux de la personne sont garantis dans toute relation de travail. Des limitations ne peuvent leur être apportées que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés ou droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
→Elle a ajouté un amendement concernant le règlement intérieur:
Art L1321-2-1
« Le règlement intérieur peut, par accord d’entreprise, contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
►Commentaire et conclusion
En utilisant l’inversion de la hiérarchie des normes, marchant sur la tête des salariés et de leurs syndicats, la loi El Khomeri permet donc à l’employeur d’imposer la laïcité, la neutralité des salariés dans l’entreprise privée, là où elle n’a pas lieu d’être.
Si la laïcité est partout, elle n’est nulle part ! C’est l’explosion de la laïcité et de la République !
Le PDG de l’entreprise PAPREC fait signer à ses salariés une charte qui leur interdit d’exprimer leurs opinions religieuses ET politiques. En clair, le salarié n’est plus un citoyen dans cette entreprise.
Et demain : l’interdiction des syndicats ?
Restreindre, voire interdire les libertés des citoyens dans la sphère privée, ça porte un nom :
C’est le totalitarisme !
Dans l’entreprise privée, restreindre les convictions des salariés, c’est la porte ouverte à l’interdiction de l’exercice du droit syndical !
C’est Le corporatisme ! (syndicalisme intégral de Mussolini, Salazar, la Charte du travail de Pétain sous l’occupation)
De plus chaque entreprise, selon le bon vouloir du patron, selon le règlement intérieur, deviendrait une communauté à tendance catholique, protestante, juive, musulmane, bouddiste…ou laïque, réduisant la laïcité à une variante d’option spirituelle parmi d’autres, alors que la laïcité est un des principes fondateurs de la République et de la démocratie.
C’est le communautarisme !
La seule solution : nous n’avons d’autre choix que d’exiger l’abrogation de la loi El Khomeri, ni amendable, ni négociable !
Jean Luc Petithuguenin, dirigeant de l’entreprise PAPREC recevant le « Grand Prix National de la Laïcité » par le Comité Laïcité République
Rappel: Le travailleur dans l'entreprise privée doit rester un citoyen en toute circonstance! La laïcité ne s'applique qu'à la sphère publique!
– COMMUNIQUÉ DE PRESSE –
Loi El Khomri :
Quand la droite sénatoriale réintroduit un article
inspiré par Manuel Valls
Nouvel avatar de la loi El Khomri, le Sénat à majorité de droite, a réintroduit une disposition initiale sur l’extension de la « laïcité » dans les entreprises privées, avec l’accord du gouvernement. L’amendement suivant a été adopté : « Le nouvel article du Code du travail est ainsi rédigé : ‘’Art. L. 1321-2-... Le règlement intérieur peut, par accord d'entreprise, contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l'exercice d'autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l'entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.’’ »
Une mesure liberticide
Rappelons que la laïcité (neutralité des fonctionnaires et des agents du service public) est une disposition qui ne peut s’appliquer qu’à ceux des salariés qui, mettant en œuvre une mission de service public, sont en charge de l’intérêt général. Il est donc logique que ces agents puissent être privés temporairement d’une partie de leurs droits de citoyens (liberté d‘opinion et d’expression) le temps et dans le cadre de leurs missions de service public. En dehors de cela, ils recouvrent la plénitude de leurs droits de citoyens.
Mais pour le reste des salariés du privé, la loi indique expressément qu’ils peuvent manifester leurs opinions, en vertu d’un droit fondamental qui date de 1789, formulé par l’Article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen qui stipule : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »
L’amendement laïcide voté tend à interdire toute expression d’une conviction (religieuse, syndicale, politique ou autre) pour « le bon fonctionnement de l’entreprise ». En clair, le salarié n’est plus un citoyen quand il rentre dans l’entreprise.
Le travailleur doit rester un citoyen en toute circonstance
« Vous forgez une chaîne et vous l’appelez liberté « disait Victor Hugo à propos de la loi Falloux en 1850. Si le travailleur dans l’entreprise privée est privé de l’expression de ses convictions, selon le bon vouloir du patronat qui est seul à pouvoir déterminer ce qu’est le bon fonctionnement de l’entreprise puisqu’elle lui appartient, alors il est un « mineur social et civique ». Il appartient « corps et âme » à son patron, comme au XIXe siècle. La loi El Khomri, c’est la réaction sur toute la ligne.
Rappelons que, jusqu’à présent, la loi a bordé les restrictions éventuelles à l’expression des convictions des salariés, notamment pour des raisons d’hygiène, de sécurité et de commerce. Par cet amendement, le champ d’interdiction pourra être étendu à l’infini, vu le caractère immensément vague des raisons pouvant y conduire.
C’est un amendement d’enfermement communautariste
La conception qui prévaut par cet amendement à la loi El Khomri ne pourra conduire qu’à la constitution « d’entreprises de tendance », c’est-à-dire à l’enfermement communautariste, car cela deviendra le seul moyen de pouvoir exercer ses convictions.. Chacun voudra vivre comme le prescrit sa religion, sa conviction, etc… C’est le modèle de la pilarisation des Pays-Bas et de la Belgique qui s‘appliquera dès lors en France.
La laïcité sera ramenée, comme en Belgique, à une « conviction » et non à un système institutionnel de Séparation des Eglises et de l’Etat. La laïcité, selon l’expression de l’excellente formule, n’est pas une opinion, mais la possibilité d’en avoir une, donc de l’exprimer.
La loi El Khomri est une machine de guerre contre les acquis des salariés, contre le Code du Travail, contre la démocratie, contre la laïcité.
Une seule solution :
Retrait de la loi El Khomri, ni amendable, ni négociable !
Paris, le 24 juin 2016
Télécharger « Article 6 le retour.pdf »
________________________________________________________________________________________________________________
Contribution d'un syndicaliste:
►« Espace public, espace privé » contre sphère publique et sphère privée
Il est de bon ton aujourd’hui, d’escamoter la notion juridique de « sphère publique /sphère privée » en lui substituant un soi-disant « espace public/ espace privé ».
Marc Blondel devant la commission Gérin 16/09/2009 (extrait):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=184&v=fp6NzGhU9iA
Ainsi, certains tentent de remplacer les notions de « sphère publique » et de « sphère privée » – définies par les lois de 1901 et de 1905 – par la notion d’« espace public » et d’ « espace privé ». Cette tentative de substitution lexicale n'est pas neutre : le terme de « sphère » désigne une surface fermée, une étendue restreinte, alors que l’espace est par nature indéfini.
En inventant la notion d'espace public, lieu où devrait s'appliquer la laïcité – uniquement pour les musulmanes –, on élargit tellement le principe de laïcité qu'on le rend inopérant. En étant partout, la laïcité ne serait plus nulle part. La laïcité est une frontière, garante de la liberté de conscience pour tous, qu’il ne faut pas abolir. Cela serait appliquer la définition théologique du Saint-Esprit à la nécessaire séparation des Églises et de l'État : ‘’ la circonférence est nulle part, le noyau partout et l'Esprit souffle où il veut’’ ».
►Deux articles indissociables du Code du Travail garantissent les libertés des salariés dans l’entreprise privée :
Aux termes de l’article L. 1121-1 du Code du Travail :
« Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché. »
Les seules restrictions relevant de l’hygiène, la sécurité, des contraintes commerciales.
L’article L. 1132-1 en tire les conséquences pour garantir aux salariés leur liberté de conscience, un des principes fondamentaux reconnus par les lois de la République résultant de la loi du 9 décembre 1905 concernant la Séparation des Eglises et de l’Etat, et les protéger de toute discrimination. Il dispose que :
Article L1132-1
« Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations, notamment en matière de rémunération, au sens de l'article L. 3221-3, de mesures d'intéressement ou de distribution d'actions, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses mœurs, de son orientation ou identité sexuelle, de son âge, de sa situation de famille ou de sa grossesse, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son nom de famille, de son lieu de résidence ou en raison de son état de santé ou de son handicap. »
Quoi de plus protecteur pour les libertés des salariés que le Code du Travail !
►Loi El Khomeri, contre le Code du Travail : une loi liberticide et laïcide
La loi El Khomeri, « réforme du Code du travail » a été publiée au JORF n°0184 du 9 août 2016 texte n° 3 ( LOI n° 2016-1088 du 8 août 2016 relative au travail, à la modernisation du dialogue social et à la sécurisation des parcours professionnels)
→Elle a modifié les termes de l’article L. 1121-1 qui garantissait les libertés fondamentales des salariés. Sa rédaction est devenue la suivante :
« Les libertés et droits fondamentaux de la personne sont garantis dans toute relation de travail. Des limitations ne peuvent leur être apportées que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés ou droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
→Elle a ajouté un amendement concernant le règlement intérieur:
Art L1321-2-1
« Le règlement intérieur peut, par accord d’entreprise, contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
►Commentaire et conclusion
En utilisant l’inversion de la hiérarchie des normes, marchant sur la tête des salariés et de leurs syndicats, la loi El Khomeri permet donc à l’employeur d’imposer la laïcité, la neutralité des salariés dans l’entreprise privée, là où elle n’a pas lieu d’être.
Si la laïcité est partout, elle n’est nulle part ! C’est l’explosion de la laïcité et de la République !
Le PDG de l’entreprise PAPREC fait signer à ses salariés une charte qui leur interdit d’exprimer leurs opinions religieuses ET politiques. En clair, le salarié n’est plus un citoyen dans cette entreprise.
Et demain : l’interdiction des syndicats ?
Restreindre, voire interdire les libertés des citoyens dans la sphère privée, ça porte un nom :
C’est le totalitarisme !
Dans l’entreprise privée, restreindre les convictions des salariés, c’est la porte ouverte à l’interdiction de l’exercice du droit syndical !
C’est Le corporatisme ! (syndicalisme intégral de Mussolini, Salazar, la Charte du travail de Pétain sous l’occupation)
De plus chaque entreprise, selon le bon vouloir du patron, selon le règlement intérieur, deviendrait une communauté à tendance catholique, protestante, juive, musulmane, bouddiste…ou laïque, réduisant la laïcité à une variante d’option spirituelle parmi d’autres, alors que la laïcité est un des principes fondateurs de la République et de la démocratie.
C’est le communautarisme !
La seule solution : nous n’avons d’autre choix que d’exiger l’abrogation de la loi El Khomeri, ni amendable, ni négociable !
Jean Luc Petithuguenin, dirigeant de l’entreprise PAPREC recevant le « Grand Prix National de la Laïcité » par le Comité Laïcité République
Réécouter la Libre Pensée sur France Culture
Auditrices, auditeurs bonjour.
D.Gozlan : Bonjour Frank. Pour commencer peux-tu te présenter ainsi que ton association ?
F. Sammeth : C’est une association qui a été créée en 1982 par Marcel Ruby et dont je suis le président depuis 2014.
C’est une association qui regroupe tous les sympathisants de la pensée radicale, des deux partis radicaux d’aujourd’hui. Il y a aussi des chercheurs, des historiens, des sympathisants.
Nous publions des cahiers sur différents sujets et organisons de temps en temps des colloques. Nous essayons de faire vivre le radicalisme à la fois dans sa pensée mais aussi dans sa vie politique depuis la création du Parti Radical...
LIRE LA SUITE...
Réponse ouverte à une lettre du même type A Madame Jacqueline Lalouette
Réponse ouverte à une lettre du même type
A madame Jacqueline Lalouette
Chère madame,
J’ai pris connaissance, indirectement bien que je sois mentionné dans votre lettre ouverte à Jean-Marc Schiappa, de votre missive. Et je souhaiterais vous répondre.
Votre lettre, quelque peu agressive, marque indubitablement que vous êtes blessée. Soyez sûre que je le regrette. La Libre Pensée a l’habitude, de par son histoire, au débat rugueux. Il ne semble pas que cela soit dans votre nature. Nous devrons donc en tenir compte à l’avenir dans d’éventuelles confrontations. L’argument de la force ne doit jamais remplacer la force de l’argument.
LIRE LA SUITE...
Télécharger « Réponse à Jacqueline Lalouette.pdf »
Lire la lettre de Jacqueline Lalouette:
Télécharger « Lettre ouv JMS 11 juin 2016(1).pdf »
Une nouvelle victoire juridique de la Libre Pensée : Les Pénitents blancs au pain sec, monsieur Ciotti sanctionné
Après avoir interpellé le Préfet qui, sans succès, est intervenu pour en exiger le retrait auprès du Président du Conseil général du département des Alpes-Maritimes, M. Ciotti, dont la réputation d’homme politique réactionnaire n’est plus à faire, un citoyen de la commune de Saorge, soutenu par la Libre Pensée et la Ligue des droits de l’Homme, a demandé au tribunal administratif de Nice d’annuler la délibération du 10 février 2014 par laquelle cette collectivité territoriale avait consenti une subvention de 2000 euros à l’Archiconfrérie des pénitents blancs de la Sainte-Croix et du Gonfaron de Saorge.
Archiconfrérie des pénitents blancs de la Sainte-Croix et du Gonfaron de Saorge
Il s’agit d’une « aimable » association cultuelle, créée en septembre 2009, dont les membres se placent sous la protection de Saint-Jacques le Majeur et de Sainte-Lucie. Elle organise des processions en l’honneur de la Sainte-Croix et deux fêtes annuelles, les 25 juillet et 13 décembre de chaque année. Comme cette activité est un peu courte à ses yeux, elle participe également aux défilés célébrant Sainte-Anne et un gisant. Elle soigne particulièrement la tenue des processionnaires : derrière l’aumônier qui les guide, ils défilent revêtus d’une longue robe blanche et arborent une seyante cagoule immaculée.
Devant tant de piété et d’élégance, le Tribunal administratif n’a pu que conclure que l’Archiconfrérie des pénitents blancs de la Sainte-Croix et du Gonfaron de Saorge (ouf !) est une association cultuelle, de même que toutes les juridictions administratives saisies avaient considéré que présentaient le même caractère les comités organisateurs des ostensions limousines, en l’honneur notamment de Saint-Martial, qui, dit-on, aurait libéré le Plateau de Millevaches du mal des ardents. Or, l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la Séparation des Églises et de l’Etat dispose que « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. », en sorte que le versement d’une subvention de 2 000 euros à l’Archiconfrérie était illégal. Selon le juge administratif, le Gonfaron ne peut pas se goinfrer.
M. Eric Ciotti proteste vigoureusement et invoque les mânes de la tradition de la Provence profonde pour contester ce qu’il analyse comme une offense à un passé glorieux. Néanmoins, il a du mal à tenir la distance avec un tel argument. En dépit de sa dénomination hermétique et de l’accoutrement moyenâgeux de ses membres, l’Archiconfrérie sort, en effet, à peine des fonts baptismaux. Par conséquent, il renonce à saisir la Cour administrative d’appel, conscient probablement que le combat serait perdu d’avance. Il préfère ménager sa monture et poursuivre la grande croisade qu’il a entreprise et qui a pour destination, à défaut d’une entrée triomphale dans Saint-Jean d’Acre, la révision de la Constitution du 4 octobre 1958 en vue d’y insérer une disposition affirmant que la République française aurait des racines chrétiennes.
La Libre Pensée lui souhaite bon courage. Elle lui transmet un message : une rumeur bruissant parmi la France laïque annonce que M. Eric Ciotti serait bien placé pour obtenir le prix Cléricalis 2017. Si cette distinction lui est décernée, elle ne manquera pas de le féliciter.
Paris, le 15 avril 2016
Communiqué: Interdiction des manifestations syndicales : La dérive autoritaire d’un régime à l’agonie
Interdiction des manifestations syndicales :
La dérive autoritaire d’un régime à l’agonie
Isolé, battu, rejeté, méprisé, le pouvoir est à l’agonie. Son projet de loi « Travail » le mal-nommé - il devrait s’appeler « Le Capital » tant il est au service du patronat et de la Finance - est rejeté par les organisations syndicales ouvrières et par l’immense majorité de la population.
Depuis plusieurs mois, le bloc inébranlable de la CGT, de la CGT-FO, de la FSU, de Solidaires, de l’UNEF, de la FIDL, de l’UNL rassemble des millions de manifestants et de grévistes contre cette tentative de destruction du Code du Travail.
Quelle impudence et impudeur d’oser se réclamer de 1936 pour messieurs Hollande, Valls, Berger.
Voici ce que disait Edouard Daladier (l’homme qui voulait en finir avec « la semaine des deux dimanches (les 40 heures) » dans son discours du 21 août 1938 : « Il faut que, sans formalités inutiles, ni discussions interminables, toute entreprise qui en a le besoin puisse disposer des heures nécessaires à son activité et non à un taux prohibitif. » C’est-à-dire le contenu exact de la loi El Khomri. Quoiqu’on puisse penser de lui, Léon Blum n’a rien à faire dans cette galère.
C’est Edouard Daladier, l’homme de Munich, de toutes les trahisons, de tous les reniements, de la remise en cause des acquis sociaux de la grève générale de 1936, qui est le véritable mentor de messieurs Hollande, Valls, Berger. Sous Daladier perçait déjà le régime de Vichy du Maréchal Pétain. On a les parrains qu’on mérite.
Allant encore plus loin dans l’ignominie, Messieurs Hollande et Valls prétendent interdire aux organisations syndicales de manifester. Coup de menton, déclarations martiales, le gouvernement emprunte à l’arsenal répressif et antidémocratique des régimes les plus autoritaires des menaces attentatoires à la démocratie. Ce gouvernement est à la dérive.
Avec l’état d’urgence, sans cesse renouvelé, le droit de manifester a été refusé à la Libre Pensée le 5 décembre 2015. Le gouvernement s’enfonce dans la répression. Il ne contrôle plus rien, sa seule réponse est l’autoritarisme et l'arbitraire. Jusqu’où ira-t-il ?
Il faut stopper ce gouvernement dans sa dérive autoritaire !
Il s’agit de la défense de nos libertés démocratiques !
Le droit d’expression, de réunion, d’association, de manifestation sont des droits fondamentaux dans une démocratie. Les remettre en cause qualifie à soi seul la véritable nature du régime qui agonise un peu plus chaque jour.
La Fédération nationale de la Libre Pensée appelle à l’union la plus large pour défendre les libertés démocratiques.
Paris, le 18 juin 2016.
Réécouter la conférence de Morgan Termeulen, libre penseur, le 18 juin à Digne
La décroissance, une idée progressiste ou réactionnaire ?
"Catastrophes naturelles, réchauffement climatique, désindustrialisation, guerres pour la mainmise sur les ressources naturelles, chômage de masse, misère... Pour beaucoup, l'avenir fait peur. La décroissance prône un modèle de société qui ne serait pas fondé sur la consommation et un retour à des formes de vie ancestrales ; elle remet en cause la science. Ce discours trouve un écho au sein de la gauche. Est-il pertinent pour la recherche d'une issue aux problèmes de notre siècle ou est-ce une idéologie foncièrement obscurantiste ?"
1-Télécharger « 18juin morgan 1.wav.mp3 »
2-Télécharger « 18juin Morgan 2.wav.mp3 »
3-Télécharger « 18juin Morgan 3.wav.mp3 »
___________________________________________________________________________
Conférence de presse:
Merci à La Marseillaise et à Haute Provence Info!
Télécharger « HPI 17 juin 2016.doc »
Télécharger « la marseillaise 11 06 16.doc »
_______________________________________________
Pas question de “ranger les gaules”,
comme dit Etienne Klein.
La libre pensée défend la recherche scientifique, la connaissance et ses chercheurs, (cf le manifeste pour la science adopté au congrès de Ste Tulle: Télécharger « manifeste-pour-la-science.pdf »), la libre pensée ne prétend posséder la vérité dont elle souhaite s'approcher par les lumières de la raison et le libre débat. Merci à Boris qui a ravi plus d’un-e, grâce à son inimitable breuvage gaulois-04!
Décroissance ou lutte de classe? Peut être ce titre aurait il mieux convenu à la conférence et moins froissé les susceptibilités. Pour moi, il est clair que les solutions pour éviter le gaspillage et la surconsommation passe par la remise en cause du système économique actuel : le capitalisme...
Lire la suite:
Télécharger « Hervé Décroissance ou lutte de classe.doc »
________________________________________________________________________________________
Bernard
Attendu que :
« Tout est dans tout et réciproquement ! » comme nous l’a appris Pierre DAC.
Prenons le temps de lire ceux qui se présentent comme les penseurs de la décroissance…
LIRE LA SUITE:
Télécharger « a-croissanse.pdf »
_____________________________________________________________
Lettre ouverte aux « décroissants »
· « La plus grande forme de pollution, c'est la pauvreté » Indira Ghandi
· « Si le peuple souffre, il doit considérer que la cause de ses souffrances ne peut être attribuée qu’à lui ; le remède dépend de lui et de nul autre ; la société n’y peut rien ; lorsque le salaire de l’ouvrier est insuffisant pour entretenir sa famille, c’est un signe manifeste que le pays n’a pas besoin de nouveaux citoyens, le roi de nouveaux sujets. » Ces paroles sont de Malthus ! (…)Ricardo et toute l’école des économistes anglais professent les mêmes principes ; lord Brougham : « Puisqu’on ne peut réussir à porter les subsistances au niveau des besoins de la population, il faut s’efforcer de faire descendre la population au niveau des subsistances…»
Flora Tristan in Promenade dans Londres
Chers décroissants,
La décroissance, on connaît, on la vit déjà! Alors, oui, nous refusons le mode vie qu’on nous impose? Il y a les théoriciens de la décroissance, il y a ceux qui la mettent en oeuvre. Et il y a ceux, par millions qui la subissent, en souffrent et en meurent. A qui profite le crime?
Remboursement de la dette mondiale, « Thérapies de choc » du FMI, ébola, choléra, malaria, sida, en plus des guerres ethniques, terrorisme, opex anti-terroristes et autres «guerres buschiennes sans fin », vouent les populations des pays dits “en voie de développement” à l’enfer sur la terre.
Claude Messailloux, directeur de recherche au CNRS, dressait ce réquisitoire implacable :
«Depuis Condorcet, les démographes ont observé que la croissance démographique est plus faible, parfois même négative, dans les sociétés où les conditions d’entretien et de reproduction physique des individus son les meilleures et où les conditions matérielles d’avenir sont les mieux assurées. Or, les politiques d’ajustement structurel imposées quasi uniformément par les institutions financières internationales [ FMI, Banque mondiale…] vont dans un sens rigoureusement contraire. Elles imposent au premier chef de sévères mesures restrictives sur tout ce qui contribue à l’entretien de la vie et au progrès : suppression des subventions aux produits alimentaires, maintien des bas salaires, réduction drastique des dépenses publiques de santé, d’assistance sociale et même d’éducation.»
Les encycliques du chef de l’Eglise romaine martèlent depuis des siècles la « doctrine sociale de l’Église »: Les pauvres doivent rester à leur place, accepter leur condition voulue par Dieu, arrêter de consommer et surtout de revendiquer. Les riches doivent leur faire la charité. Le sida dépeupleur, n’est qu’une fatalité, voire une punition de Dieu…Surtout ni contraception, ni avortement! c'est un péché contre « la personne humaine » !
En France, « 497 de nos semblables sont morts dans la rue en 2015...selon l'Institut de veille sanitaire, ils sont plus de 2000 par an à succomber dans la rue, terrassés par des morts violentes et des maladies non soignées. Ils meurent, en moyenne à 49 ans, mais pour ceux qui meurent parmi les 20 000 enfants sans abri, la moyenne est de quatre ans. Les économies féroces sur la santé publique et la Sécurité sociale, la la réduction de 1100 hôpitaux à 130 groupes, réformes diligentées par la ministre du devenant, Mme Bachelot-Touraine, ne peuvent qu'aggraver la situation. L'INSEE dénombre 14% de la population française sous le seuil de pauvreté...»…« Ainsi, dans la sixième des nations riches du monde, les gouvernements domestiqués par le capital requièrent les souffrances de 8,6 millions de pauvres dont 2,7 millions d'enfants pour verser servilement 46 milliards d'argent public aux barons de la finance... » Tel est le tableau dressé par Michel Sérac, président du CERMTRI.
« Une société sans école », prônait Yvan Illich. Qu'à cela ne tienne!
>En 1963, De Gaulle déjà: « Sur les 250 000 étudiants actuels, il y en a la moitié qui ne devrait pas être dans les facultés. Celles-ci sont submergées. Il faut une hache! »*.
>En 1965, un expert du Commissariat au plan: « Tout glissement des effectifs de l'école vers les professions(...)allège l'amortissement des charges d'éducation, accroît le potentiel de travail, stimule la croissance...» Et les enseignants: « Auront-ils le courage de jeter sur le marché du travail, sans conseils ni qualification, la masse des adolescents qui encombrent les classes et y perdent leur temps? »*
>En 1996, l’OCDE préconisait: “ Si l'on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d'élèves ou d'étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d'inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l'enseignement et l'école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l'établissement voisin, de telle sorte que l'on évite un mécontentement général de la population.» [La faisabilité de l'ajustement rapport p30]
>En 1997, Roger Fauroux, ancien PDG de Saint-Gobain, ancien ministre de l'industrie du gouvernement Rocard: « Pour réformer l'école, il faut y aller au bulldozer »*
>En France, « socle commun » de l’UE, « réforme des rythmes scolaires» et réforme des collèges servent à amoindrir et faire disparaître l'enseignement proprement dit.
Jacques Muglioni écrivait déjà en 1993: « l'instruction redevient une affaire privée et il n'y a plus d'école publique. »*
Chers décroissants, comme vous le voyez, La décroissance, on la vit tous les jours :
c'est toujours moins de service public, moins d'école, moins d’hôpitaux, moins de maternités, moins de dépenses de santé, moins de Sécurité sociale, moins de droits sociaux…
Surproduction et misère: En 1929, on brûlait le blé dans les locomotives pendant qu'une armée de réserve de chômeurs cherchait à retrouver un travail pour manger. Aujourd'hui, les agriculteurs sont subventionnés par l’UE pour laisser leurs terres « en friches » (pas en jachères salutaires!) pour maintenir les prix agricoles.
Des « faucheurs» en France interdisent la recherche publique sur les OGM, diabolisés, laissant le champ libre à Monsanto qui contraint des paysans d'Amérique du Sud et d’Afrique à renoncer à leurs semences résistantes, au profit de celles imposées par le trust agro-alimentaire. Qui peut croire que l’humanité pourra répondre à tous les défis sans la science (les connaissances) et la technologie qui ne sont que des outils?
Qui détient ces outils ? Tel est le véritable enjeu !
Le « climat », ça rapporte !: Mittal (Arcelor) a fermé ses hauts fourneaux en Lorraine, mettant sur la paille des centaines de familles ouvrières, pour empocher un milliards sur les droits d'émission de gaz à effet de serre (ges). Avec la désindustrialisation qui a suivi la chute de l'ex-URSS Poutine a fait trembler la « bourse des droits d’émission ». La ministre de l'environnement morocaine qui recevra la COP 22 annonçait sur France Inter que le FMI dispose d'un budget-climat de 64 milliards et s'étonnait qu'il ne soit pas mis à disposition des Etats, comme si tout prêt de cette institution n'était pas soumis à une contrepartie: l'endettement des pays que les peuples devront rembourser avec leur sueur et leur sang....
Dette grecque et UE : dans le cadre du « plan de sauvetage par l'UE » la France et l'Allemagne ont imposé la vente d’armements à la Grèce exangue. Par ailleurs, on apprennait que dans le plan de sauvetage de l’UE, 5% des fonds UE ont été à la population, le reste (95%) a été pour les banques !.
Le PIB dont la différence d’une année à l’autre sert à mesurer la croissance de la richesse, inclut dorénavant, la prostitution et le traffic de drogue en plus des ventes d’armes (préconisation de l’UE)…
« Baisser le coût du travail !», le credo de l’UE, de la BCE et du FMI !
Et ces « salauds de pauvres » (L.F. Céline) qui refusent la loi El Khomeri, sensée faire remonter la croissance et baisser le chômage. La croissance par la décroissance, fallait y penser!
Voltaire écrivait déjà à son époque qu'on avait trouvé le moyen de faire mourir de faim ceux qui nourrissent le monde. « Un suicide tous les deux jours chez les agriculteurs », titrait le Monde en octobre 2013 !
Chers décroissants,
Malthus est toujours là avec son idéologie mortifère de révérend repus faisant la morale et condamnant les autres, les pauvres, les prolétaires**, les plus nombreux par définition.
Chers décroissants,
la décroissance, c'est ce qui nous est imposé, ce que nous subissons et que nous combattons. « Producteurs, sauvons-nous nous-mêmes », dit un célèbre chant sans frontière!
*cité par Michel Eliard « La fin de l’école » ** prolétaire : celui qui à Rome n’avait d’autre richesse que sa progéniture. prolifique
MP 
Télécharger « Lettre ouverte aux décroissants.doc »
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un article des Echos:
Un peu plus de vingt-six ans après la chute du mur de Berlin, les espoirs de l’époque de réduire les dépenses militaires sont en train de s’évanouir.
Partout, dans le monde, les pays se réarment. La France devra aussi faire l’effort...
Lire la suite:
Télécharger « Oublier les dividendes de la paix.doc »
____________________________________________________________________
Echange de droits d'émission et "décroissance":
Télécharger « Quand ArcelorMittal gagne de l.doc »
____________________________________________________________________
TOUTE LA DIFFERENCE ENTRE "ECOLOGISME POLITIQUE" ET "ECOLOGIE SCIENTIFIQUE"
IRELP:
HISTOIRE DE L'ECOLOGIE SCIENTIFIQUE PAR JEAN-SEBASTIEN PIERRE:
____________________________________________________________________
Pascal PICK rappelle ce qu'est la science
la science consiste à "proposer des connaissances et des modèles sur la nature qui sont réfutables"
_______________________________________________________________________________
Le malthusianisme
vu par Flora Tristan en visite en Angleterre:
"...en songeant aux doctrines de messieurs les économistes anglais, leurs maximes me parurent écrites avec du sang !......
« Si le peuple souffre, il doit considérer que la cause de ses souffrances ne peut être attribuée quà lui ; le remède dépend de lui et de nul autre ; la société n'y peut rien ; lorsque le salaire de l'ouvrier est insuffisant pour entretenir sa famille, cest un signe manifeste que le pays na pas besoin de nouveaux citoyens, le roi de nouveaux sujets. »
Ces paroles sont de Malthus ! et il n'est pas le seul à penser ainsi. Ricardo et toute l'école des économistes anglais professent les mêmes principes ; lord Brougham un des plus forcenés de ces anthropophages modernes, a proféré dans la chambre des pairs les paroles suivantes avec le sang-froid du mathématicien qui fait une démonstration :
« Puisquon ne peut réussir à porter les subsistances au niveau des besoins de la population, il faut s'efforcer de faire descendre la population au niveau des subsistances. »
Ainsi en Angleterre, les moralistes, les hommes d'État, dont les paroles sont écoutées, n'indiquent dautre moyen pour sauver le peuple de la misère que de lui prescrire le jeûne, de lui interdire le mariage et de jeter dans les égouts les enfants nouveau-nés. Selon eux le mariage ne doit être permis qu'aux gens aisés, et il ne doit exister aucun hospice pour les enfants abandonnés ......"
Manifestation laïque avec le Groupe La Barre d'Abbeville (Société de Libre Pensée et d’action sociale) le 3 juillet 2016.
Pourquoi manifester le 3 juillet ?
Pour rendre hommage à un jeune homme, le chevalier de La Barre, qui fut décapité en 1766, il y a 250 ans, victime de la superstition et du fanatisme.
Pour rendre hommage à un jeune homme qui fut torturé, humilié, bafoué dans ses droits et exécuté pour avoir pensé librement :
Les trois principaux "attendus" du jugement disaient qu'il avait été « atteint et convaincu d'avoir passé à vingt-cinq pas d'une procession sans ôter son chapeau qu'il avait sur sa tête, sans se mettre à genoux, d'avoir chanté une chanson impie, d'avoir rendu le respect à des livres infâmes au nombre desquels se trouvait le dictionnaire philosophique du sieur Voltaire ».
La laïcité c’est la concorde civile : le fait que l’Etat ne reconnaisse aucun culte, c’est la garantie pour les croyants de croire en toute liberté sans être inquiétés, sans intrusion des politiques et des débats politiciens, et c’est la garantie pour l’état de ne subir aucune influence du religieux et des églises dans ses lois et dans ses choix.
Manifester le 3 juillet 2016 à Abbeville, c’est donc défendre la laïcité attaquée partout, y compris en France :
· par des atteintes renouvelées à la loi de séparation de 1905 , telles que la participation de représentants de la République à des cérémonies religieuses de toutes sortes : M.Valls par exemple a représenté la France, en tant que premier ministre, à Rome, pour la béatification de deux papes…
· par les 10 milliards détournés chaque année des fonds publics au profit de l’enseignement privé, en application de la loi Debré de 1959, atteinte majeure à la loi de 1905.
· par une loi de dislocation de l’école de la république, dite de « refondation » de l’école (loi Peillon) qui permet l’entrée d’associations et de représentants du monde de l’entreprise dans les écoles, sous couvert d’activités périscolaires, et menace aussi les collèges, par le biais d’une réforme qui renforce l’autonomie, donc empêche programmes nationaux et diplômes à valeur nationale.
Mais c’est aussi lutter contre le fanatisme sous toutes ses formes, c’est rejeter les traitements barbares, tortures, … infligés au Bangladesh, en Arabie Saoudite, au Mali….et ailleurs, par exemple aux blogueurs, écrivains, dessinateurs, qui osent défendre les droits de l’homme.
C’est aider à la résistance d’une jeunesse qui rejette avec audace le carcan de l’ignorance et de la précarité, se bat pour ses droits, en dépit des matraques et des menaces de procès, d’emprisonnement…
